Vào ngày 23 tháng 6 năm 2023, thủ lĩnh của tập đoàn lính đánh thuê Wagner Yevgeny Prigozhin đã phát động cuộc binh biến chống lại Tổng thống Nga Vladimir Putin. Quyết định của người đàn ông đã dẫn đến một số cảnh tượng đặc biệt nhất trong lịch sử nước Nga cận đại. Khi lực lượng Tập đoàn Wagner của ông nắm quyền kiểm soát thủ phủ tỉnh Rostov-on-Don, người dân thành phố đã công khai đón nhận những kẻ nổi loạn, mang đồ ăn thức uống cho quân nổi dậy và cổ vũ họ trước ống kính truyền hình trực tiếp. Khi Prigozhin đích thân xuất hiện, không lâu trước khi ông ta từ bỏ cuộc nổi loạn của mình, người dân Rostov đã chào đón ông như một anh hùng.
Vậy chuyện gì đang xảy ra ở đây vậy? Có phải người dân Rostov chỉ hoan nghênh vai trò của Prigozhin với tư cách là người nói ra những sự thật khó chịu về cuộc xâm lược Ukraine? Có phải họ chỉ đang trút nỗi thất vọng trước sự kém cỏi rõ ràng của những người đứng đầu quân đội chính quy? Họ nghĩ rằng Wagner sẽ thắng và ngầm chọn phe? Có phải họ đang nắm bắt cơ hội để bày tỏ sự bất bình rộng rãi hơn? Câu trả lời có thể thấy rõ: hoặc là tất cả những điều trên—hoặc là không có gì?
Cuộc binh biến ở Prigozhin đưa ra một minh họa sống động về những cạm bẫy mà bất cứ ai cố gắng tìm hiểu xem công chúng Nga thực sự nghĩ gì sẽ phải đối mặt. Nhưng đó là một câu hỏi cần có câu trả lời khẩn cấp. Việc chống lại chế độ Putin và cuộc chiến chống Ukraine sẽ khó khăn hơn nhiều trừ khi các nhà hoạch định chính sách và chiến lược gia có thể hiểu chính xác về dư luận Nga.
Trong bài phát biểu đêm giao thừa vào cuối năm 2023, Putin đã nêu rõ tầm nhìn mà ông muốn người Nga – và ở một mức độ nào đó, phần còn lại của chúng ta – chấp nhận rằng: Người dân Nga và các nhà lãnh đạo của họ tạo thành một “xã hội đoàn kết”. Trong câu chuyện này, không có sự khác biệt giữa tầm nhìn của Putin đối với đất nước và những gì người dân Nga bình thường mong muốn – và điều đó bao gồm cả cuộc chiến ở Ukraine, mà ông mô tả là một cuộc đấu tranh anh hùng (chống lại cái gọi là chủ nghĩa phát xít mới) được công dân của ông ủng hộ rộng rãi.
Tất nhiên, thực tế phức tạp hơn nhiều. Sự đồng thuận liền mạch đó được thực thi bởi một nhà nước cảnh sát toàn diện. Một bộ máy an ninh khổng lồ luôn theo dõi chặt chẽ mọi điều người Nga nói và làm. Một số nhà phê bình nổi bật nhất của Putin, chẳng hạn như Vladimir Kara-Murza và Ilya Yashin , đang phải thụ án tù đáng kinh ngạc vì bị cáo buộc đã truyền bá “thông tin sai lệch” về quân đội Nga và cuộc chiến. Nhà bất đồng chính kiến hàng đầu Alexei Navalny, một nhà hoạt động phản chiến nổi tiếng khác, gần đây đã chết trong tù mà không rõ nguyên nhân. Ngay sau đó, trợ lý của ông là Leonid Volkov, sống lưu vong ở Lithuania, đã bị một kẻ lạ mặt cầm búa tấn công dã man.
Người Nga bình thường nhận thức rõ sự nguy hiểm của việc nói sai lệch với tuyên truyền của nhà nước. Người cao tuổi vẫn còn có những ký ức sống động về cuộc sống dưới thời các cựu lãnh đạo Joseph Stalin và Leonid Brezhnev, những ký ức đã thấm sâu vào thế hệ hiện tại theo nhiều cách khác nhau. Nhà hoạt động đối lập lưu vong Lyubov Sobol không tin rằng người Nga sẵn sàng nói những gì họ nghĩ với những người thăm dò ý kiến: “Thông thường, bạn sẽ nhận được những kết quả không đáng tin cậy với những câu trả lời thiên về ủng hộ chính phủ,” bà nói. “Những người ủng hộ chế độ Putin sẽ trả lời một cách trung thực và cởi mở, trong khi những người thuộc phe đối lập sẽ ngại nói sự thật và che giấu cảm xúc thực sự của mình vì sợ bị trả thù, gặp vấn đề trong công việc và những rắc rối khác.”
Việc bỏ phiếu đáng tin cậy đòi hỏi mức độ tin cậy tối thiểu và niềm tin nói chung đang thiếu hụt ở tất cả các xã hội khép kín, không chỉ ở Nga. Độ chính xác của bất kỳ cuộc khảo sát dư luận nào đều phụ thuộc vào sự sẵn có của những người trả lời không sợ hậu quả tiêu cực và có thể coi người hỏi họ là tương đối đáng tin cậy. Không có điều kiện nào được đáp ứng ở Nga.
Những người thăm dò ý kiến ở khắp mọi nơi đều lo lắng về cái mà họ gọi là thành kiến được xã hội mong muốn – áp lực nặng nề phải nói những gì bạn biết mình phải nói – nhưng ở các chế độ chuyên chế, đó là một vấn đề nghiêm trọng hơn nhiều. Rất ít người Nga có khả năng chia sẻ quan điểm chân thật của mình với một người mà họ không biết, người đã gọi điện cho họ – và càng ít người có khả năng bày tỏ quan điểm bất đồng.
Cách phương Tây và Ukraine gửi thông điệp tới người dân Nga phụ thuộc phần lớn vào việc họ hiểu người Nga đang nghĩ gì. ( Ví dụ, nếu những người lính Nga bình thường không thực sự tin vào điều mà Giáo hội Chính thống Nga gọi là “ thánh chiến ” chống lại Kiev, thì việc khuyến khích họ đào ngũ có thể chứng tỏ là một vũ khí có hiệu quả cao.)
Việc tìm hiểu tình cảm của công chúng cũng quan trọng không kém đối với bản thân Putin, người có một đội quân nhỏ gồm những người thăm dò ý kiến của riêng mình để đánh giá tâm trạng quốc gia. Nhưng liệu Putin có thể thực sự dựa vào họ để nói với ông những điều ông không muốn nghe? Ông ta có thể không bao giờ có thể thoát khỏi những câu chuyện tuyên truyền của chính mình – vốn rất mâu thuẫn với hành vi của những người hâm mộ Prigozhin ở Rostov.
Các quan chức cũng được cho là đã thuyết phục những người thăm dò ý kiến ngừng hiển thị các xu hướng dài hạn hơn về xếp hạng lòng tin và sự tán thành của Putin trên trang web của công ty — bao gồm cả mức thấp bắt đầu vào năm 2018, khi vị thế của ông bị sứt mẻ bởi một cuộc cải cách lương hưu không được lòng dân sâu sắc. Niềm tin của người Nga đối với tổng thống của họ đã giảm xuống mức thấp nhất trong 14 năm là 28,3% vào tháng 3 năm 2020, mặc dù sau đó nó sẽ tăng mạnh sau cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine.
Dữ liệu từ Levada và các nhà thăm dò độc lập khác, chẳng hạn như Russian Field và Chronicle Group, cho thấy sự ủng hộ chung đối với cuộc chiến vẫn mạnh mẽ – 77%, theo cuộc thăm dò mới nhất của Levada , được công bố vào tháng 3. Tuy nhiên, Levada cũng lưu ý rằng nhiều người được hỏi (52%) ủng hộ đàm phán hòa bình hơn là tiếp tục chiến sự (40%), điều này không phù hợp với mong muốn của Điện Kremlin. Và 66% số người được khảo sát đồng ý rằng Nga đang phải trả giá quá cao cho cuộc xâm lược.
Nhà hoạt động đối lập Vladimir Milov viết rằng những phát hiện này làm phức tạp thêm bức tranh về sự ủng hộ được cho là vững chắc cho cuộc chiến thường được trích dẫn trên các phương tiện truyền thông. Ông lập luận rằng tổng số người ủng hộ được trích dẫn trong các cuộc thăm dò có xu hướng tạo ra sự khác biệt đáng kể giữa những người “ủng hộ vô điều kiện” cuộc chiến (nhóm mà ông cho là 35% đến 40%) và những người “ủng hộ nhiều hơn phản đối” nó. Ông lưu ý rằng các cuộc khảo sát ý kiến đã liên tục cho thấy sự phản đối mạnh mẽ đối với làn sóng huy động quân sự thứ hai, đó có lẽ là lý do tại sao Putin cho đến nay vẫn chưa ra lệnh thực hiện nó.
Milov cũng chỉ ra rằng lượng khán giả xem truyền hình nhà nước – phương pháp ưa thích của Putin để truyền tải thông điệp của ông vào tâm trí người dân – đang giảm sút rõ rệt, một dấu hiệu cho thấy niềm tin vào các phương tiện truyền thông chính thức đang bị thu hẹp. Và ông thu hút sự chú ý đến sự khác biệt rõ rệt về mặt nhân khẩu học giữa những người được hỏi: Sự ủng hộ chiến tranh chiếm ưu thế ở người già và nông thôn, trong khi đó lại yếu nhất ở tầng lớp dân cư thành thị trẻ tuổi.
Những người chỉ trích chế độ cũng đã thu hút sự chú ý đến một cuộc phỏng vấn trực tuyến đáng chú ý vào mùa thu năm ngoái, trong đó người đứng đầu VCIOM, Valery Fyodorov, đã bày tỏ quan điểm riêng của mình về sự phức tạp trong quan điểm của công chúng. Ông nói, những người ủng hộ mạnh mẽ cuộc xâm lược chỉ chiếm không quá 15% dân số, trong khi khoảng 16% đến 18% vẫn phản đối.
Phần lớn dân chúng về cơ bản là thờ ơ và sẽ nói với những người thăm dò ý kiến và các quan chức bất cứ điều gì họ muốn nghe. Nhưng Fyodorov ngụ ý rằng hình thức hỗ trợ này về cơ bản là miễn cưỡng và mang tính cơ hội. Một số chuyên gia mô tả nó bằng thuật ngữ tao nhã “sự thờ ơ học được”.
Rất hiếm người có thể bị thuyết phục bởi dữ liệu từ các cuộc thăm dò được tiến hành ở Nga, ngay cả khi nó đến từ các tổ chức độc lập hơn. Điều này có thể thấy rõ thông qua việc quan sát các cuộc phỏng vấn trực tiếp trên đường phố ở Nga và các cuộc trò chuyện với người thăm dò ý kiến, rằng số người từ chối trả lời các câu hỏi thăm dò ý kiến cao hơn nhiều so với số người sẵn sàng trả lời, điều này sẽ làm cho khán giả rất thận trọng về kết quả.
Các chuyên gia đang thử những cách mới để giải quyết vấn đề—thường bằng cách tận dụng sức mạnh thu thập dữ liệu của Internet. Hai nhà khoa học chính trị người Anh, Roberto Stefan Foa của Đại học Cambridge và Roula Nezi của Đại học Surrey , đã nghiên cứu các truy vấn tìm kiếm của người Nga trên Google và Yandex, một công cụ tìm kiếm trong nước.
Roberto Stefan Foa nói rằng dữ liệu này cho thấy người Nga đang cảm thấy kém an toàn hơn về mặt tài chính so với những gì người ta thường tuyên bố: các truy vấn về “phá sản”, “tái cấp vốn thế chấp” và “hiến thận” đã tăng vọt kể từ khi bắt đầu cuộc xâm lược. Tìm kiếm về trầm cảm, lo lắng và tự tử cũng tăng vọt.
Các nhà nghiên cứu cũng theo dõi sự gia tăng các truy vấn liên quan đến chủ nghĩa độc tài (bao gồm công trình về chủ nghĩa toàn trị của nhà sử học Hannah Arendt và tác phẩm 1984 của Orwell ). Foa lưu ý rằng trong một thời gian dài, thỏa thuận ngầm là Putin sẽ mang lại sự thịnh vượng và ổn định, còn người Nga sẽ đáp lại bằng sự im lặng về mặt chính trị. Bây giờ thỏa thuận đó đã bị phá vỡ bởi chiến tranh, với sự cưỡng bách tòng quân, những bất ổn kinh tế và sự tuyên truyền mang tính xâm phạm của nó.
“Sự thật nằm ở sự kết hợp của nhiều câu chuyện,” nhà khoa học chính trị Foa nói. Một trong những nguồn đáng tin cậy nhất khi nói về tình hình bên trong Nga là một kênh trên YouTube của một nhà báo trẻ tên là Daniil Orrain, người có phương pháp là đến gần mọi người trên đường phố và hỏi họ nghĩ gì. Kênh của anh, hiện có khoảng 560 video, cung cấp một nhóm khổng lồ gồm những người Nga chia sẻ quan điểm của họ về mọi thứ, từ tình cảm lãng mạn đến trò chơi.
Có rất nhiều chính trị, quá. Mặc dù bản thân Orrain rõ ràng là phản chiến, nhưng ông vẫn dành nhiều không gian cho những người được hỏi giải thích sự ủng hộ của họ đối với Putin và cuộc xâm lược Ukraine. Một số người được phỏng vấn dựng tóc gáy hơn của ông tuyên bố rằng chiến tranh sẽ không kết thúc cho đến khi tên “Đức Quốc xã” cuối cùng của Ukraine bị xóa sổ hoặc khẳng định rằng Ba Lan có thể là mục tiêu thích hợp cho một cuộc tấn công trong tương lai.
Tuy nhiên, cũng có rất nhiều người vui vẻ tuyên bố sự khinh thường của họ đối với Putin (đôi khi bằng những thuật ngữ khá tục tĩu). Kênh của Orrain có một số cuộc phỏng vấn “Tôi quá già để quan tâm” với những người về hưu hay chỉ trích gay gắt. Điều thú vị là, những người được phỏng vấn trẻ tuổi bày tỏ quan điểm chống chế độ thường tỏ ra có chừng mực, tỉnh táo và rõ ràng là phản cách mạng. Thật khó để biết tại sao họ lại sẵn sàng chia sẻ những quan điểm như vậy một cách thẳng thắn như vậy.
Tuy nhiên, có một điều chắc chắn: Khi ai đó nói với bạn rằng người Nga đoàn kết và thống nhất về quan điểm của họ, đừng tin lời họ. Việc tìm ra điều gì thực sự đang diễn ra bên trong những cái đầu đó không phải là điều dễ dàng. Nhưng chúng ta phải tiếp tục cố gắng.